Olvasói levél: „A traffipaxos autó miatt mentem gyorsan.”

a követési távolság megszegését nálunk nem büntetik ?? Én 2 hónapja kaptam a Német rendőrségtől 1 levelet ,amelyben leírták hogy x napon München Lindau között a 96-os pályán melyik km-nél az nem tartottam be a köv.távot ( 24,6m) volt az én és az előttem lévő kocsi között,és csak azért nem büntetnek meg mert még nem volt hasonló esetem :) De talán ez nálunk még nem jellemző !? / egyébként tényleg undorító mikor az ember seggébe másznak ! és az is röhejes mikor a kocsikkal erőlködnek a motor után /

igazatok van!!

Büdös rendőrök, inkább a tolvajt, betörőt kapják el, vagy a késelő cigányt. Ha nem lenne rendőrség, a bűn 25%-a kapásból megszűnne. Korrupt szemét banda, ráadásul egymás feleségét kúrják. Nem értenek semmihez, kilövik az emberek szemét, feleslegesen zaklatják azt, akit nem kéne, viszont nem mernek foglalkozni azzal amivel kéne, mert gyávák. Amúgy az átlag IQ szintjük max. 90. Egy alapos pszichológiai vizsgálat nagyrészükről kiderítené, hogy aberrált. - Szerintem ez az általános vélemény a rendőrökről. Alapja lehet?

Kedves tutiss! Először is bocs a neved előbbi elírásáért. Nem kötekedésként írtam én sem, ez részemről amolyan eszmecsere, amit a többiek is ugye elolvasnak, és bár valamilyen reakciót kiváltunk belőlük, mégis megmarad bennük valami. Tény, ha engem egy autó idegesít a hátam mögött, inkább elengedem, de ez vonatkozik a motorosra is, ha én vagyok kocsival. Ha a posztolónak igaza van, akkor sok jót nem kívánok a követő gépjármű utasainak, vezetőjének... Egy távolabbi ismerősöm egy autó elé került, majd alá is... sikerült bizonyítani a szándékosságot, és letöltendő lett a vége... Ezt is be kéne mutatni egy -egy Kresz tanfolyamon!!!

Kedves littlerock - értem mit mondasz, nem is ez a gond (vagy ez is). De most komolyan nekem szólnak a hsz-ek amikor csak jeleztem 1-2 kolléga hiányos kresztudását (ebben a témában?) :) Csakis a segítő szándék vezérelt.. A kresz sokszor nem életszerű, de a nem vagy helytelen ismerete nem mentesítő tényező a vétség elkövetésekor. Visszatérve az eredeti témára: Passzívan kell közlekedni motoron. Ha ilyen helyzetbe kerl az ember, valszeg sokan megtekerik a gázmarkolatot, de utólag a miértet úgysem lehet bizonyítani..

Kedves amania. Sajnos Te értelmezed rosszul a szöveget. Nincs szükség ilyen követési távolság tartására c) egy nyomon haladó jármű (kétkerekű motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén. Ez nem a kettes függeléke, hanem az 1-es és 2-es pont együttes kitételei. Nem nálam van baj a szövegértéssel :) Gondolj már bele kicsit, Ha pl az a) pont is csak a 2-es-re vonatkozna, akkor soha nem is lehetne előzni mert be kell tartani a követési távolságot.. :)) Remélem mostmár világos számodra is a kresz..:)

OFF 27. § (1) Járművel másik járművet csak olyan távolságban szabad követni, amely elegendő ahhoz, hogy az elöl haladó jármű mögött - ennek hirtelen fékezése esetében is - meg lehessen állni. (2) Olyan járművel, illetőleg járműszerelvénnyel, amelynek megengedett együttes tömege a 3500 kg-ot vagy hosszúsága a 7 métert meghaladja, lakott területen kívül másik jármű mögött olyan követési távolságot kell tartani, hogy a két jármű közé legalább egy - előzést végrehajtó - személygépkocsi biztonságban besorolhasson. Nincs szükség ilyen követési távolság tartására a) ha - a vezető előzésre készül fel, - az úttest menetirány szerinti jobb oldalán két vagy több forgalmi sáv van, vagy - az úton az előzés tilos, b) fegyveres erők oszlopban haladó gépjárművei között, c) egy nyomon haladó jármű (kétkerekű motorkerékpár, segédmotoros kerékpár vagy kerékpár) követése esetén. #17: hol van itt olyan, hogy nem kell követési távolság? Mert ebben (2/c) az van, hogy nem kell ilyen (azaz egy - előzést végrehajtó - személygépkocsinak szükséges) helyet hagyni a 3500 kg. stb járművel mkp mögött. Ez nem mentesít az (1) betartása alól! Szövegértés nulla! ON Pár km múlva pedig csak azért sorolt ki, mert "idegesítette" ... és a jobbratartás?

vendeg #12: a "maszek" jelzés nélküli, megkülönböztetett jelzést nem használó, (ami ugye ilyenkor, ugyan olyan mezei autónak számínt mint bármelyik). autó is ugyan olyan gyorsan ment. tehát ő is gyorsan hajtott.

A kedves levélírót meg nem is értem: a belső sávban feltartok valakit. Nem az a legelső, hogy lehúzódok előle a f@szba? A leghülyébb reakció, hogy akkor magamat is belekényszerítem az ő tempójába.... Ettől még aljasság, amit a rendőrök tettek, de a gyorshajtást ő követte el a motorjával, nem a rendőr.

a cikkből nekem nem az tűnik ki, hogy az írót kényszerítették. Engem is ért már utol a pályán autó amikor 150LE volt alattam és félre tudtam állni hadd menjen a hülye. Azzal viszont nem értek egyet, hogy egy közfeladatot ellátó személy bárhogyan megszegje a törvényt. A (rossz)vicc az benne, hogy ha a felvételek alapján elítélik a rendőrt veszélyeztetésért és a követési távolság be nem tartásáért, a kettő együtt nem olyan súlyos mint amit a motoros kap gyorshajtásért.

Ujonc30. Ezzel frankón elárultad magad, hogy egy dilettáns fórumhuszár vagy, ezentúl kéretik a helyén kezelni az úr megszólalásait kedves motoros társaim.

#6: Németországban nincs sebességhatár az autópályákon, ha meg városban ment 200-al meg is érdemli a büntetést.

Dettó ugyanezt csinálták meg egy haverom unokatesójával Németországban. Kétszáz fölé tolta fel hátulról a BMW, aztán benyomta a kékfényt kedvesen. :D Nincsmit tenni, ****ni fogsz. :(

Mozgó gépjárműből való sebességmérésnél annyit mond a törvény, hogy: "legyen képes dokumentálni a szabályszegést elkövető gépjárműveket oly módon, hogy a szabályszegés észlelését és a felvétel elindítását megelőző beállítható időtartamú, de legalább 15 másodperc eseményei is rögzítésre kerüljenek" Tudom ez sovány vigasz hisz km-eken keresztül követték, és biztos találtak a trógerek olyan 15 secundumot ahol, nem látható a felvételen, hogy ők kényszerítették ki a gyorshajtást, de ki tudja. Ez is olyan mint az összes jogszabály, alapvetően nem abból indul ki, hogy szándékosan visszaélnek az emberek a kezükbe kapott lehetőségekkel, hanem jogkövető magatartással számol. Mondjuk egyszer meghallgatnék egy rendőrségi szakértőt, hangsúlyozom szakértő közlekedési szakembert, hogy pl.: az autópályán oly divatossá vált fényképeszkedésnek (hídról, segélykérő telefon mellől lesből) ugyan mi a jó értelme van ott ahol semmilyen sebességkorlátozás nincs? Ugyan milyen statisztikai számokkal tudná nekem alátámasztni azt az alapelvet amiért az egész sebességmérést kitalálták? Kit veszélyeztetsz olyan mértékben ha egy nyílt autópálya szakaszon 130 helyett mondjuk 150-el mész, hogy indokolná ezt a túlzottan eluralkodott ellenőrzési hullámot? Talán elfelejtik ezeket mostanában a rendőrségnél. Trafizni az iskola előtt kell reggel 7-8-ig meg délután 2-4-ig, a kettő közt meg át lehet állni szépen egy korház mellé, stb. Ott van értelme és el is tudja fogadni mindenki...

hát jó nagy f@sz lehetett, de az nem lehet hogy nem is mért? én legalábbis még nem találkoztam olyannal, hogy mozgó autóból mértek volna